El principio contradictorio en los procesos de familia, es cuestión de derechos humanos.

La Sala Civil y de Familia por ministerio de Ley de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, vuelve a presentar un exquisito criterio jurídico sobre el principio contradictorio en el derecho procesal, sobre todo en prueba pericial. En el proceso impugnatorio que se vierte en juicios de familia o civiles sobre las pruebas aportadas, garantiza el equilibrio procesal de ambas partes, esa tutela efectiva para las partes procesales que garantiza por tanto el debido proceso.

Los principios procesales, son criterios generales, pautas o directrices que disciplinan el proceso en si mismo. Estos criterios contrapuestos al contrario ofrecen confianza, reflexión sobre su verificación o aceptación en su cumplimiento. Entre esos principios tenemos el de dualidad de posiciones, principio de audiencia, de igualdad, los principios jurídicos técnicos como el principio dispositivo, oralidad, inmediación y concentración, así como el principio de preclusión, el de eventual, y el contradictorio y de buena fe procesal.

En las pruebas periciales, existen dos formas de aportarse a juicio, la primera podrá ser la incorporación desde la presentación de la demanda con dictamen pericial (arto 315CPC) y la segunda es la solicitud de designación judicial del perito. La diferencia estriba, que en la primera la parte procesal la aporta y en la segunda se le solicita al judicial que la ordene realizar por un experto. (arto 318CPCN). El perito podrá ser privado como judicial y tendrá intervención en la audiencia oral contradictoria o probatoria. Arto 323CPCN.

En cuanto a la valoración de la prueba pericial el juzgador somete a su juicio de la libre valoración de la prueba, estos serán escrutados, conforme a la sana critica, la lógica o de la razón, pudiendo ser desvirtuados por otros obtenidos de la practica de cualquiera otros medios de prueba. arto 325CPCN. Teniendo este precedente introductorio nos sumergiremos entonces en la Sentencia de la Corte Suprema de Justicia N° 036 de las 9 am del 9 de mayo del 2017.

Presentación del Caso. La demandante presenta juicio por investigacion de paternidad y acciones accesorias como pensión de alimentos. Se admite la demanda y luego se ordena la practica en el Instituto de Medicina Legal la prueba de paternidad por medio del ADN. En primera instancia el Juez al recibir el resultado negativo, falla danto no ha lugar a la demanda de investigacion y además denegando la pretensión accesoria de pensión de alimentos. La parte actora inconforme apela y el tribunal de apelaciones confirma la sentencia de primera instancia. No conforme la parte actora, recurre de Casación. En la sustentación de intereses se desprende los siguientes argumentos jurídicos del porque la Sala debe casar el recurso. Habiéndose emplazado a las partes que en tiempo acudieron ante la CSJ. El recurrente presento los siguientes alegatos jurídicos que sustentaban su recurso extraordinario.

  1. El recurrente alega violación a los derechos humanos consagrado en el arto 69Cn párrafo 3°, arto 34Cn inciso 4, 8, 11 y 160 Cn.
  2. Plantea la recurrente que es notorio la violación a los derechos humanos de su representada sin el debido proceso, y no permitiendo el efectivo ejercicio de la tutela judicial efectiva, porque dicha violación es suficiente motivo para que se declare con lugar el recurso de casación.
  3. Que la violación consistió en que toda persona ante un juicio tiene derecho a una tutela efectiva, a una sentencia razonada, motivada y fundada en derecho dentro del proceso.
  4. Porque consta en autos que no se le dio la oportunidad a la demandante la oportunidad de impugnar la prueba de paternidad, y donde se solicitó la practica de otra prueba de paternidad, en vista que no se practico la audiencia inicial y no se cumpliera por ende el Principio de Contradicción, para el efectivo ejercicio a la defensa.

Consideraciones de la Corte Suprema de Justicia.

  1. la sala considera que la prueba de ADN es una prueba pericial que debe ser defendida en audiencia sometiéndola al principio contradictorio.
  2. Que la prueba de ADN es bastante confiable no obstante pudo haber error humano, que lleven a las partes a pedir otra prueba de igual calidad y eficacia en el mismo u otro laboratorio.
  3. Se violan derecho humanos al impedir que se desarrolle el proceso tomando la decision sin señalar ninguna disposición que en las circunstancias de autos se suprimió la audiencia, dando conclusiones sobrancero.
  4. No existió fundamentación jurídica para pasar de la fase escrita a la sentencia, omitiendo la oralidad.
  5. El tribunal yerra al sobreponer el prestigio del IML al expresar que consentir otra prueba de ADN es poner en tela de duda la seguridad, transparencia y veracidad de esa institución y no se puede permitir, por lo que el tribunal priorizo el prestigio de la institución del derecho humano de la parte procesal a disponer de tiempo y medios necesarios para su defensa, violándose el derecho consignado en la constitución a una sentencia motivada, a la defensa y el debido proceso.
  6. Se violo además el arto 484CF inciso c, obligando a la autoridad judicial a establecer la verdad de los hechos controvertidos respetando el derecho a la defensa.
  7. Se produce tal violación por la omisión de tramitar la audiencia estipulado en el arto 487CF
  8. La sala corrige al juez aquo al expresar que el momento procesal para pedir nueva prueba de ADN no puede ser a la lectura de sentencia, en vista que ya esta cerrado el debate, y aclara que lo único que cabe es la interposición de la apelación.

La sala ante ta sustanciación de motivos, casa el recurso y resuelve: DECLARANDO NULO TODO LO ACTUADO a partir del folio 36 del cuaderno de primera instancia. II Continúese con el debido proceso de conformidad al procedimiento establecido en el Código de Familia. No hay costas porque la parte perdidosa motivos racionales para litigar. / Exp. 000003-3520-2016FM.

 

Facebook Comments

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *