Pensiones desviadas de su destino objeto de criterio jurisprudencial

 

Los tribunales de familia, han producido algunas sentencias muy interesantes basadas en el arto 333 CF. En el respectivo artículo estipula la facultad del obligado de pedir una rendición de cuentas de la pension otorgada. Este control de legalidad post-juicio permite una valoración posterior de la utilización correcta de la pension. Es de esperarse que la parte increpada para rendir cuenta haya apelado la sentencia, donde erróneamente contraviene con una ejecución. En este ensayo me referiré a las sentencias emitidas por el Juez Cuarto Distrito de familia, exponiendo un claro criterio jurisprudencial permitiendo un escrutinio a dichas pensiones, sentencia dictada el 8 de Enero 2018 a las 3:17pm. El padre expone en su demanda, que considera que la pension no está siendo utilizada para los fines que se aprobó. La demandada se apersono contraviniendo con una ejecución de sentencia, no siendo pretensiones que se puedan conectar. Se abrió a prueba el proceso aportándose facturas, comprobantes y recibos de pagos. Se destaca que las pruebas ofrecidas se encontraban adulteradas con manchones, en fechas y montos. En el análisis que realiza el juez sobre las pruebas constato las adulteraciones a las pruebas, y se observó gastos no vinculantes a la pensión, tales como compras de champú para perros, reparaciones menores de la casa de habitación, exceso de combustible, habiendo quedado evidenciado que aproximadamente el 30% de dicha pensión no se estaba destinando para beneficio de los menores. El Juez ordeno que la pension tasada por la cantidad de U$1,000 dólares, se diera la cantidad de U$600 dólares en dos tantos los 15 y fin de mes en ESPECIE. Es decir, que la obligación de comprar los alimentos propiamente dichos para los menores lo haría en esta sentencia el padre. Y el resto de la pensión ($400) depositada los 15 de cada mes a la cuenta bancaria proporcionada por la madre. En el II resuelve es juez deja claro que queda con pleno vigor el resto de los resuelves de la sentencia recurrida para revisión de pensión. Esta sentencia de primera instancia fue ratificada por la Sala Civil y Familia de la Corte Suprema, que deja asentada un criterio jurisprudencial en materia de supervisión de pensión. Estos antecedentes jurisprudenciales vienen a equilibrar esa desproporción entre esa igualdad real entre la mujer y el hombre en materia de alimentos. La constitución es clara en expresar que la manutención corresponde a ambos padres y son los tribunales de familia que deben garantizar esa igualdad.

Jessica Lopez Mendoza

 

Facebook Comments

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *